2026年2月，辽宁营口一辆小米SU7主驾座椅冒烟起火的视频在社交平台发酵，“电池爆炸”“烟花状爆燃”等说法引发市场担忧。然而，消防部门认定书与小米官方回应却指向“车内遗留火源引燃可燃物”，网传“烟花”实为安全气囊高温爆燃，与电池无关。
事实上，这起无人员伤亡的事故，不仅再次将新能源汽车安全话题推向舆论焦点，更暴露了行业普遍面临的“外物致燃”认知偏差与安全管理短板——当打火机、香水等常见物品成为车内“隐形炸弹”，新能源车企的安全防护边界、公众的科学认知以及行业的规范体系，正迎来新的考验。
车内遗留火源引燃周边可燃物
2026年2月1日，辽宁省营口市一处工业园内，一辆租赁性质的小米SU7刚完成充电、驶出充电车位不久，主驾驶座椅处突然开始冒烟。据悉，驾驶员发现异常后迅速将车辆转移至空旷地带并撤离，未造成人员受伤；消防救援人员到场后快速扑灭火势，但车辆驾驶舱已被烧毁，伴随的零星爆燃火花被网友拍摄并传播，视频中“烟花状”光点被部分舆论解读为“电池爆炸”。
2月4日，小米公司通过官方微博“小米公司发言人”发布正式回应，核心信息直指“非车辆自身问题”：经向车主确认，已收到消防部门出具的事故认定书，明确起火原因是“车内遗留火源引燃周边可燃物”；网传视频中的“烟花”现象，实为燃烧产生的高温触发安全气囊气体发生器所致，属于机械正常反应，与动力电池、高压系统无关联。有分析人士亦认可了这一结论——起火初期车辆大灯正常供电，后台监测显示动力电池电压、温度、绝缘电阻等关键参数均处于正常范围，排除电池热失控或高压系统故障的可能。
从事件细节看，此次事故的“人为因素”特征显著。后续披露的调查信息显示，车内遗留的防风打火机意外卡入主驾驶座椅右侧导轨，车辆座椅移动时对打火机形成持续挤压，导致其长时间点火，进而引燃内饰与线束，火势逐步蔓延至全车。
中国乘用车产业联盟秘书长张秀阳对中国证券报记者表示，在该事件中，新能源汽车的电池安全标签被舆论过度关联，反映出公众对新能源汽车起火原因的认知仍存在惯性归因。“相较于燃油车，消费者更易将新能源汽车起火与车辆自身缺陷挂钩，忽视使用场景中的人为隐患。”
小米方面表示，将协助车主妥善处理后续事宜，并再次呼吁“不信谣、不传谣”。值得注意的是，此次回应距离事发仅3天，较行业部分企业拖延回应的做法更显及时，同时公开了消防认定书、后台数据等佐证材料，一定程度上缓解了市场焦虑。
除营口事故外，2026年1月小米汽车曾在一天内遭遇两起起火事件，最终调查均排除电池主动故障。1月19日，海南海口一辆小米汽车驶入维修店后，前排座椅在无人员操作的情况下移动，随后出现明火。后台数据显示，从驻车到火情出现的7分钟内，动力电池电压、温度无异常，初步判断与维修操作或车内遗留物相关。同日，河南开封兰南高速一辆小米YU7因货车违规并道发生碰撞，车辆前部受损后起火，但截至数据离线前，动力电池与小电池状态仍正常，起火或与碰撞导致的其他部件损坏有关。
更早前的2025年3月，安徽铜陵一辆小米SU7碰撞护栏后起火，调查结论为“碰撞导致电池外部防护受损引发局部短路”，非电池设计缺陷。2025年11月，“小米汽车工厂电池产线起火”谣言被澄清，实为操作人员调试失误导致电池包磕碰短路。
行业安全治理需协同破局
中国证券报记者梳理案例显示，小米营口事故并非个例，近年来“外物致燃”或“非自身缺陷起火”已成为新能源汽车安全事件的重要类型，小米、阿维塔、理想等品牌均曾因此陷入舆论风波，暴露出行业在安全防护、用户教育与规范体系上的共性短板。
2025年10月，正处于IPO筹备期的阿维塔科技，其旗下阿维塔06在福建宁德一停车场突发火灾，火势蔓延至周边7辆汽车。阿维塔官方回应称，起火点位于副驾驶座椅，排除动力电池、驱动电机及高压电控系统故障，具体原因待查。
无独有偶，理想汽车也在2025年多次遭遇MEGA车型起火事件。6月，哈尔滨一辆理想MEGA在地下车库自燃，调查发现车内有打火机残骸，起火点附近线束无异常；8月，杭州空港高架一辆MEGA因碰撞桥墩起火；10月，上海徐汇区一辆MEGA在无碰撞、无底盘磕碰的情况下，车底突发火光并迅速燃烧，尽管理想后续以“冷却液防腐性能不足”为由召回1.14万辆同批次车型，但此次事故仍引发电池安全争议。
从技术层面看，当前新能源车企的安全防护多聚焦于动力电池（如碰撞防护、热失控预警），却对车内小物件的潜在风险关注不足。例如，座椅导轨缺乏防异物卡入的防护装置、车内储物空间设计未引导危险品规范放置、高温环境下的物品安全预警功能缺失，这些细节漏洞成为“外物致燃”的重要诱因。业内人士建议，车企可通过优化座椅结构、增加内饰阻燃等级、开发车内危险品探测系统等方式，从设计端降低人为隐患。
法规与标准层面，行业尚未形成针对“车内危险品放置”的明确规范，事故调查与信息披露机制也存在差异。部分企业在事故发生后拖延回应，或仅发布简短声明，导致谣言滋生；而小米、理想等企业的及时披露虽值得肯定，但缺乏统一的披露标准（如数据公开范围、调查时限）。监管部门可推动建立新能源汽车安全事故快速调查与透明披露机制。
在张秀阳看来，“安全”不仅是电池技术的比拼，更是设计细节、用户教育、规范体系的综合较量。只有当车企将安全防护延伸至“非核心部件”，行业建立统一的事故治理标准，公众形成科学的安全认知，新能源汽车才能真正摆脱起火焦虑，迈向更健康的发展阶段。
万生优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
